100万，是外观设计专利侵权案中法定赔偿的上限。案子刚启动时，让不少权利人头疼的经常不是能赔多少，而是自己到底有没有资格去打这场官司。

　　起诉资格，合同性质说了算。

　　独占实施许可的被许可人权利最完整，可以直接上法院。排他许可稍微复杂些，需要专利权人书面放弃起诉，被许可人才能以自己名义维权。至于最常见的普通许可，被许可人要拿到专利权人的明确授权，否则法院很可能不受理。

　　另一个容易被忽略的致命点，是时间。

　　诉讼时效三年，从你知道或应当知道被侵权那天算起。中间发过律师函、有过谈判记录，时效会从证据能证明的那个节点重新起算。但要是拖过了三年没有任何动作，即便侵权事实清清楚楚，对方只要在法庭上提出时效抗辩，这案子赢面就很小了。

　　证据这块，非专业人士常常栽跟头。截图保存侵权链接看起来方便，但在庭上证明力很弱。公证购买是更稳妥的做法——由公证员全程见证交易过程并封存产品，这个链条在质证环节几乎不会被动摇。

　　现场拍照录像也有讲究，镜头必须同时锁住两个重点：产品整体外观，以及它区别于现有设计的关键特征。只拍局部特写，很容易被对方一句“差异只是同类产品的常规设计”给瓦解掉。

　　到了侵权比对阶段，法院遵循的是一套“整体观察、综合判断”的逻辑。把授权设计拎出来，跟被诉产品放在一起看，判断整体视觉效果上是否相同或近似。

　　有些卖仿品的商家喜欢在某些小地方动动手脚，觉得改几个线条就算绕过去了。但司法实践里，局部细微差异一般不影响侵权认定，尤其是那些位于产品正常使用时根本注意不到的部位。

　　仿冒者的套路也在迭代。自己投入大量资源打磨出来的设计，只因为取证方式不够严密或者程序上出了差错，最后维权不成，这种例子在创新主体中并不少见。外观设计专利案件的证据固定和侵权比对都有很强的专业性，行业里有经验的服务力量正是在这些容易出纰漏的环节上提供支撑。类似凡图落户咨询这类专注于专业疑难事务的机构，价值就在于把复杂规则分解成可操作的动作。碰到具体案件，还是得带上材料做一次面对面的梳理，个案差异经常决定了策略方向。