承租公房通过“差价换房”转让给他人后，面临征收，因原承租人户口尚未迁出，能否获得一定比例的征收总利益？近日黄浦区人民法院审理了这起城市更新中涉房屋征收纠纷，依法认定原承租人已经没有居住权，不得以户籍在册为由，要求获得征收补偿利益。

　　据法院介绍，被征收房屋原是李某的女儿承租的公房。2010年通过“差价换房”的方式，以总价85万元转让给陈某某，承租人亦变更为陈某某。在《房地产居间合同》中约定：“……2010年5月10日前陈某某将尾款35万元支付给李某（李某应在2010年5月8日前搬清在被征收房屋内的家具，并在2010年5月30日前将户口迁出被征收房屋），李某需将10万元退还给陈某某，待5月30日前户籍迁出后再支付给李某”。嗣后，该公房被纳入征收范围，该户的征收补偿利益共计570万元。此时，李某的户籍仍在被征收房屋内未迁出，而陈某某尚有10万元尾款未支付。于是李某以陈某某仍有10万元房款未付清为由，要求获得被征收房屋征收总利益的七分之一。

　　黄浦法院认为，双方已在2010年就被征收房屋的承租权转让签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，李某作为同住成年人，当时是知晓并同意将被征收房屋转让给陈某某，陈某某也实际取得了被征收房屋的公房租赁凭证，该凭证中记载陈某某为承租人。且被征收房屋亦已实际交付给陈某某，李某对被征收房屋已经没有居住权。由于李某的户籍在被征收房屋内没有迁出，故陈某某未支付剩余的10万元符合双方的合同约定，李某的诉请缺乏事实及法律依据。至于李某的居住问题，应当由被征收房屋的原承租人予以保障或自行解决。

　　法院表示，公有房屋的产权虽属于国家或集体，但公房的承租权具有一定的财产性质，法律允许通过市场交易的形式进行买卖。公房承租权转让后，在买家没有违约、双方没有相反约定的情况下，房屋内原共同居住人的居住问题应当由公房原承租人即卖家来保证，而非由新的承租人即买家来解决。被征收房屋的原共同居住人在丧失被征收房屋的居住权后，不得以户籍在册为由要求获得征收补偿利益，否则有违合同的诚实信用原则。法院在裁判过程中，为维护市场的稳定、保障社会主义市场经济的发展和合同当事人的合法权益，应当对合法、有效、依约履行的合同予以保护。

　　记者|夏天